Судьи Верховного Суда рассказали о проблемах новых кодексов

В каких случаях кассационную жалобу следует оставлять без движения, а в каких — возвращать ее заявителю.

28 декабря в Киеве в Министерстве финансов Украины прошел круглый стол на тему: «Новеллы процессуального законодательства». Судьи Верховного Суда, представители Минюста и юристы обсудили проблематику новых кодексов.

Урегулирование споров

Секретарь Большой палаты Верховного Суда Всеволод Князев рассказал о главных позитивных моментах нового законодательства. Во-первых, это институт образцовых и типичных дел. Во-вторых, упрощенное производство. «На самом деле, оно не упрощает работу судьи, но освобождает его время, чтобы судья смог больше внимания уделить более важным и сложным судебным делам», — говорит Всеволод Князев.

Также положительным является институт урегулирования споров с участием судьи. Всеволод Князев поделился с участниками круглого стола собственным судейским опытом: «Даже когда не было этого института, но я видел, что в деле можно поговорить со сторонами и решить спор без судебного процесса, я вызывал их в свой кабинет. Мы выясняли позиции сторон и в результате обсуждения, дело заканчивалось мировым соглашением, или вопрос снимался с повестки и без судебного заседания. То, что сейчас это урегулировано на уровне закона, очень правильно».

Куда подавать кассацию

Судья Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда Юрий Чумак призвал аудиторию в первую очередь обратить внимание на Переходные положения новых Кодексов: «Сейчас кассационные жалобы необходимо подавать не напрямую в Кассационный хозяйственный суд, а через суд, как было предусмотрено в старом ХПК. К нам уже поступают кассационные жалобы напрямую. То есть некоторые стороны не ознакомились детально с Переходными положениями».

В контакт-центре Верховного Суда нам сообщили, что кассационную жалобу по хозяйственному делу необходимо подавать по адресу, который был у Высшего хозяйственного суда Украины (а не на ул. П. Орлика). В наименовании суда указывать: Кассационный хозяйственный суд в составе Верховного Суда.

Кроме того Юрий Чумак рассказал о правилах написания кассационной жалобы: «У многих, кто подает кассационные жалобы, нет понимания, что такое кассационный суд. Это суд права, который не устанавливает фактические обстоятельства. Не надо переписывать апелляционные жалобы и детально расписывать положение документов, которые, по мнению заявителя, неправильно изучены предыдущими судами.

Также, следует обратить внимание, что ввели процессуальные фильтры. Большинство малозначительных дел, в том числе по сумме, вообще не будут доходить до кассационной инстанции. Большая часть дел должна окончательно решаться в первой и апелляционной инстанциях. Поэтому теперь нельзя подавать дополнительные документы и пояснения на любом этапе судебного процесса, а только в сроки, установленные законом или судом. Жалобы на постановления по процедурным вопросам и малозначительные дела (если кассационный суд примет их к рассмотрению) будут рассматриваться в письменном производстве».

Функции первой и кассационной инстанций

Судья Большой палаты Верховного Суда Светлана Бакулина рекомендовала изучать кодексы целиком, с первой до последней статьи. «В старом ХПК было значительное количество белых пятен. Новый кодекс охватывает больше институтов процессуального права, но его нормы разбросаны по всему тексту. То есть одна норма дополняет другую, но алгоритм изложения статей не всегда простой и понятный. Поэтому есть смысл изучать данный нормативный акт целиком, конспектируя его. В частности, следует обратить внимание, какие полномочия и функции суда первой инстанции могут применяться кассационным судом», — отметила Светлана Бакулина.

Оставить без движения или вернуть заявителю?

Судья Большой палаты Верховного Суда Дмитрий Гудыма рассказал о некоторых проблемах новых кодексов, которые уже обсуждались на собрании судей Кассационного гражданского суда: «Соотношение между статьями 73 и 114 ГПК. В одной статье речь идет об эксперте «в области права», а в другой — об эксперте «по вопросам права». Были высказаны сомнения, действительно ли речь идет об одном и том же  институте. К единому мнению по этому вопросу судьи не пришли, хотя превалировала идея, что терминологическое расхождение является результатам некоторых недостатков правотворческой техники. А на самом деле имеется ввиду один институт. Иначе будет не понятно, какую юридическую силу имеет вывод эксперта в области права, если это не то же самое, что и эксперт по вопросам права».

Другим проблемным моментом, по словам Дмитрия Гудымы, является вопрос открытия кассационного производства. «В каких случаях кассационную жалобу следует оставлять без движения, а в каких — возвращать. Так, в ст. 392 ГПК изложены нормы о форме и содержании кассационной жалобы. В частности, определено, что она обязательно должна быть подписана уполномоченным лицом. Что делать, если кассационная жалоба не подписана таким лицом? С одной стороны, согласно ст. 393 ГПК, если жалоба не соответствует требованиям ст. 392 ГПК, то такая кассационная жалоба оставляется без движения. С другой стороны, есть отдельная норма, согласно которой жалоба не принимается к рассмотрению и возвращается, если она не подписана уполномоченным лицом. То есть не понятно: неподписанную жалобу надо оставлять без движения или возвращать заявителю? Только практика сможет решить этот вопрос».

sud.ua

Post Author: admin

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *